Недавно Окружным судом Центрального округа было вынесено решение суда, в котором был отклонен иск ребенка и его родителей против больничной кассы в связи с тем, что ребенок родился с определенным генетическим синдромом.

Согласно фактам дела, мать прошла несколько генетических обследований, одно из которых дало «неблагоприятный» результат, то есть она является носителем определенного синдрома. Это обязывало отца также пройти обследование, чего сделано не было. К их счастью, первые двое родов прошли благополучно, однако при третьих родах родился ребенок с синдромом.

Родители утверждали, что просто не знали о том, что обследование показало, что мать является носителем, поскольку на момент, когда им было отправлено обследование, они не находились в стране, и по их просьбе результаты были отправлены врачу. В медицинской карте действительно записано, что все обследования в норме, за исключением одного, в котором мать была признана носителем, и поэтому отец был направлен на обследование на носительство, однако родители утверждали, что врач не проинформировал их о содержании записи, а записал это для себя, когда получил результаты (когда они, как уже было сказано, находились за границей), и по их возвращении не уведомил их.

Суд не принял версию родителей и отклонил иск, при этом основными его аргументами являются:

• Визит, во время которого были записаны результаты обследований, состоялся после возвращения родителей

• На момент того визита, согласно компьютеру, были выданы два направления: одно отцу на проведение обследования на носительство, а второе матери на проведение тройного теста, который она признает, что прошла. Отсюда следует, что они получили на руки в тот же момент и направление на обследование на носительство.

• Суд принял версию генетического института, согласно которой на момент события они не отправляли ответы лечащему врачу, а только обследуемой. Отсюда следует, что не было никакого способа, чтобы врач получил ответы иначе, как после того, как они прошли через истцов.

• Интересный момент: суд принял показания врача, которая засвидетельствовала, что после того, как был обнаружен синдром, отец «выпалил», что думал, что не нужно проходить обследование на носительство, потому что он «только на четверть ашкеназ».

Наша контора обычно утверждает, что то, что не записано в медицинской карте, не существует. И действительно, суды в Израиле постановляли снова и снова, что если врач не записал в карте то, что должен был записать, то он не сделал то, что сейчас говорит, что сделал, или не сказал то, что сейчас говорит, что сказал.

Это решение суда является зеркальным отражением вышесказанного, то есть когда запись в карте благоприятствует именно врачу, тогда пациенту будет очень трудно опровергнуть запись, и есть вероятность, что его иск будет отклонен, если он основан на том, что запись неверна.

Если вы заинтересованы проконсультироваться со мной в случае медицинской халатности, пожалуйста, свяжитесь со мной через сайт конторы.