تحديد نسبة الإعاقة هو من اختصاص القاضي وحده
وفقًا للتشريع الجديد، يتم تحديد الإعاقة الطبية بناءً على تقييم الخبير الطبي من قبل المحكمة، وذلك خروجًا عن قوانين الأضرار العامة.
كان الهدف من القانون تبسيط النقاش وتقصيره قدر الإمكان، حيث أنه في مجال حوادث الطرق لا تثار مسألة المسؤولية ويتركز النقاش في مجال الضرر فقط.
نتيجة هذا التشريع هي أن مصير القضية في معظم الحالات يُلقى على عاتق الخبير من قبل المحكمة الذي يحدد مصير الدعوى القضائية عادةً، والميل السائد في المحاكم هو عدم الجدال مع الخبير من قبل المحكمة وترك التحديد الطبي بيده بشكل حصري.
من الواضح أن هذا النهج إشكالي للغاية، حيث يتم نقل الدور القضائي فعليًا إلى جهة خارجية، موضوع الأخلاقيات القضائية وتضارب المصالح غير مغطى على الإطلاق في اللوائح، وفي كل حال الطبيب ليس قاضيًا وفي كثير من الأحيان أسرار الدور القضائي غير معروفة له.
في أحكام عديدة تقرر أن تحديد نسبة فقدان القدرة على الكسب وكذلك الإعاقة الوظيفية هي ضمن مجال اختصاص المحكمة وأن الفاصل الأخير في كل حال - حتى في مسألة الإعاقة الطبية - هو المحكمة. لكن عادةً بعد هذه التصريحات الطنانة مباشرةً تبنت المحكمة تحديد الخبير الطبي من قبلها دون اعتراض.
لكن مؤخرًا صدر حكم للقاضية المحترمة إيلاني في محكمة الصلح في القدس ت.م 16800/08 ألون يريمي ضد الفينيكس، حكم قامت فيه المحكمة بملء المضمون للقول بأنها الفاصل الأخير أيضًا في المسائل الطبية.
الخبير الطبي الذي عينته المحكمة في الملف قرر أن المدعي (الذي مثله مكتبنا) الذي أصيب في الكاحل في سن 15 لم تبق لديه إعاقة في جراحة العظام. في استجوابه المضاد قرر الطبيب د. إيهود ليفيل أن هناك احتمالية منخفضة جدًا أن الإصابة في الكاحل ونتائجها مرتبطة بالحادث. مع ذلك، لم ينجح الخبير في تفسير ما هو مصدر الإصابة في الكاحل بينما كان الملف الطبي بأكمله من ماضي المدعي أمامه ولم يكن في هذا الملف أي دليل على أي إصابة.
المحكمة، بعد أن استمعت إلى جميع الأدلة في الملف بما في ذلك شهادات أفراد العائلة، رفضت السير في المسار الذي رسمه الخبير الطبي لها. رفضت المحكمة افتراض أن طفلاً في سن 15 يعاني من إعاقة في كاحله بسبب إصابة رضحية أخرى أو لأي سبب كان - باستثناء حادث الطرق - عندما لا يوجد أدنى دليل لا في الملف الطبي ولا في أي مكان آخر على رضح أو على علاج أو شكاوى في الماضي يمكن أن تشهد على ضرر طبي سابق في الكاحل. بما أن جميع الشهادات في الملف، بما في ذلك الوثائق الطبية، شهدت على أن الإصابة في الكاحل لوحظت بعد الحادث (وإن لم يتم تشخيصها في العلاج الأولي) نسبت المحكمة الإعاقة إلى الحادث.
رفضت المحكمة بالتالي تحديد الخبير، أعادت لنفسها زمام الأمور في إدارة الملف وحكمت للمدعي بمبلغ إجمالي قدره 285,000 ₪ منها 200,000 ₪ عن خسارة الكسب المستقبلي.
يُقال من الآن فصاعدًا - حتى تحديد الإعاقة الطبية والعلاقة بينها وبين حادث الطرق هي مهمة قضائية واضحة. الخبير هو مجرد أداة مساعدة في أداء الدور القضائي وليس الفاصل النهائي في أي مسألة.
