Yiron Festinger

Me Yiron Festinger est l'un des avocats les plus reconnus dans le domaine de la responsabilité civile, de la faute médicale et de l'assurance en Israël. Au cours de ses 44 années d'activité dans le monde juridique, Me Festinger a accumulé une vaste expérience dans la gestion de dossiers complexes, et de nombreuses réussites juridiques et jurisprudences lui ont été créditées.

Expérience

Outre son activité professionnelle, Me Festinger s'est consacré pendant de nombreuses années à une action publique étendue. Entre 1993 et 1999, Me Festinger a siégé en tant que représentant du Barreau au sein de la Commission Kling, une commission publique établie par le gouvernement d'Yitzhak Rabin z"l, qui a examiné le domaine de la faute médicale en Israël. De plus, Me Festinger a siégé pendant plus de deux décennies en tant que membre du comité central du Barreau, a été fondateur et président du Forum de la responsabilité civile au Barreau, et a mené des combats publics au nom du Barreau et pour le bien du public. Son action juridique et publique, ainsi que ses écrits journalistiques sur le monde du droit, ont valu à Me Festinger une réputation d'avocat parmi les plus éminents en Israël.

Au fil des années, Me Festinger a mené une série d'initiatives visant à protéger le domaine de la responsabilité civile et les avocats exerçant dans ce domaine, sur des sujets tels que : la Commission Branson pour prévenir l'atteinte à la loi sur l'indemnisation des victimes d'accidents de la route, la Commission Or pour modifier les compétences des tribunaux, l'opposition publique à l'initiative gouvernementale de réduction de la période de prescription de 7 à 4 ans, la protestation contre l'initiative gouvernementale de réduction des droits en matière de faute médicale et de nationalisation du domaine, la lutte contre l'initiative d'instaurer une deuxième vacation dans les tribunaux, ce qui aurait obligé les avocats à comparaître l'après-midi et le soir, et bien plus encore.

Me Festinger a siégé en tant que représentant du public au sein du comité consultatif auprès de l'administrateur autorisé du fonds de pension des travailleurs du bâtiment, Me Yehiel Katz, une gestion qui s'est poursuivie pendant de longues années et qui est devenue par la suite la plus grande liquidation de l'histoire de l'État d'Israël.

Parmi les affaires marquantes dans lesquelles Me Festinger a représenté :

• Beinisch-Adiel c. Danya Cebus – Me Yiron Festinger a représenté Beinisch-Adiel, cabinet d'avocats, dans une affaire qui a créé une jurisprudence selon laquelle les avocats ont droit à des honoraires, même si le dossier a été transféré après une période à la représentation d'un autre cabinet, et même si aucun accord d'honoraires n'a été établi par écrit. Qui plus est, il a été décidé que les honoraires accordés porteraient intérêt jusqu'à la date du paiement effectif. Il s'agit d'un jugement de principe et de référence qui est mentionné dans la grande majorité des jugements rendus ces dernières années concernant les actions en honoraires d'avocats. [valeur financière]

• Ami Yifrach c. Eliyahu Compagnie d'assurance Ltd – jurisprudence fondamentale significative dans le domaine du calcul de la capacité de gain dans les cas de responsabilité civile et d'accidents de la route. Dans les cas où la personne travaillait encore avant que l'invalidité ne lui soit causée, et est retournée à son travail même après être devenue invalide, apparemment sans atteinte à ses revenus, il existe un problème pour calculer la perte de capacité de gain, puisqu'elle n'a apparemment pas été affectée. Le tribunal a établi que même dans les cas où il n'y a apparemment pas d'atteinte à la capacité de gain, il existe une atteinte future possible, et par conséquent il faut calculer la perte de capacité de gain comme 50% des multiplications du potentiel de gain futur.

• Yafa Levi c. caisse maladie – jurisprudence de principe sur la question du préjudice probatoire, qui a établi que dans le cas où des informations médicales complètes ne sont pas fournies à la victime d'une faute médicale, et que toutes les options thérapeutiques n'ont pas été mentionnées au moment du traitement de la maladie, on ne peut pas s'appuyer sur cela par la suite au cours de l'action en justice et prétendre que le patient aurait dû agir différemment d'une manière qui aurait réduit son préjudice.

• Hôpital du Croissant-Rouge c. X, X c. caisse maladie Clalit – Me Festinger a représenté dans deux actions en justice d'une importance considérable, dans le cadre desquelles la période de prescription a été étendue pour les actions en justice fondées sur une naissance résultant d'un délit, qui avait été considérablement réduite dans le cadre de la jurisprudence Hamar. L'établissement de ces jurisprudences a permis à des dizaines de familles dont les proches souffrent de diverses blessures de recevoir une indemnisation pour ces blessures, là où cela n'était pas possible auparavant, en raison de la jurisprudence Hamar.

En 2007, le livre de Me Festinger "À qui appartient cette maison ?" a été publié, contenant une compilation de ses articles et de ceux d'autres juristes concernant la conduite du tribunal et de ses juges.